‏قدم الدكتور يوسف أبو عواد تفسيرا عجيبا لمفردة «الشعرى» والأعجب منه الطريق الذي سلكه لإثبات المعنى المكتشف، وكي يصل إلى هذا المعنى الغريب رأى أن المعنى لا ينكشف حتى تبتر بعض حروف الكلمة الأولى ثم يعكس ترتيب حروفها ثم يفسر المعكوس ليظهر المعنى الذي يريد، في متوالية ضبابية لا تسمح بها قوانين اللغة الصارمة.
‏

ووفق مسلكيته فكلمة الشعرى تعني (الشعر) ثم تقوم بقلب الكلمة إلى (رعش) ثم تبحث عن تفسيرها في المعاجم لتعبر عن (اهتزاز) ثم تستنتج أن هذا الاهتزاز هو (نظام).
‏والحصيلة أن (ربّ الشعرى) معناه (ربّ النظام).
‏

ولتمرير هذه الفكرة فقد استدعى عددا من مقولات علماء الصرف العامة في أحاديثهم عن القلب بأنواعه، كي يضفي على النتيجة صورة من الشرعية والمشروعية.
‏وهي جهالة وضغث على إبالة.

‏لعبة الكلمات المتقاطعة للمفردة القرآنية لعبة اتقنتها المدرسة الحداثية للهروب من ضبطيات اللغة وقواعدها الثابتة. والذهاب إلى معان مخترعة لا تسندها القواعد وإنما هي أعمال طحلبية لا جذور لها للخروج من المألوف إلى أعمال تجديد النص القرآني لكن من الزاوية الخطأ.

‏علماء اللغة أودعوا تفسير الألفاظ اللغوية في المعاجم المعتمدة، وتصدرت كتب «معاني القرآن» الأولى لإثبات معنى المفردة اللغوية من صلب لسان العرب وديوان شعرهم ثم تولت قوانين «علم الصرف» ضبط تصريفات الكلمة وميزانها وبيان القياسي من السماعي، إذ يرى برهان الدين الزركشي(ت:794) أن علم الصرف أهم أدوات المفسر في الكشف عن اللفظ القرآني، وهو عنده أهم من علم النحو «لأن التصريف نظر في ذات الكلمة والنحو نظر في عوراضها» «البرهان»، (1/197).
‏

وعرفه الجرجاني(ت:471): «أن تصرف الكلمة المفردة؛ فتتولد منها ألفاظ مختلفة، ومعان متفاوتة». غير أن صاحبنا ذهب إلى أبعد مما تواضعوا عليه، فجلب المفردة القرآنية وتصرف فيها بما يخطر في ذهنه دون قاعدة أو منهج، ما سماه العلامة الزمخشري(ت:538) «بدع التفاسير» ورصد كثيرا من مسلكياته وغرائب عشاقه ومرتاديه في «الكشاف».

‏وقد تصدى العلماء ذات مرة لابن جرير الطبري(ت:310) وهو من هو في العلم حين فسر (الهجر) بما لا تعرفه العرب في كلامها فعده الزمخشري «من تفاسير الثقلاء»، واعتبر ابن عطية (541) كلامه غير دقيق ولا محرر. أما القاضي أبو بكر ابن العربي (ت:543) فأطال في عتابه وتعجب أن يصدر هذا الفهم من شخص بمستوى الطبري وهو من هو لغة وفقها، فقال: «يا لها هفوة من عالم بالقرآن والسنة، وعجبًا له مع تبحره في العلوم ولغة العرب، كيف بَعُد عليه صواب القول، وحاد عن سداد النظر» .
‏

وهكذا كانت مجسات الذهن العلمي حاضرة الدقة والنقد والتركيز لكل من ندَّ عن لسان العرب وانحرف عن مسارهم.

‏وقد رصد أستاذ الدرس التفسيري في القرن الثامن شرف الدين الطيبي(ت:743) شرط التفسير الصحيح «أن يكون: مطابقًا للفظ من حيث الاستعمال، سليمًا من التكلف، عريًا من التعسف. وصاحب الكشاف يسمي ما كان على خلاف ذلك بدع التفاسير».

‏وسجل عميد المفسرين ابن جرير الطبري (ت: 310) قاعدة مهمة في أعمال التنقيب عن اللفظ القرآني أثناء التفسير: «وإنما الكلامُ موجهٌ معناه إلى ما دلَّ عليه ظاهره المفهوم، حتى تأتي دلالة بينة تقوم بها الحُجة على أن المراد به غير ما دلّ عليه ظاهره، فيكون حينئذ مسلَّمًا للحُجة الثابتة بذلك».
‏

أما أبو إسحاق الشاطبي (ت: 790) فبين أنه: «لا بد في فهم الشريعة من اتباع معهود الأُميين، وهم العرب الذين نزل القرآن بلسانهم، فإن كان للعرب في لسانهم عُرْفٌ مستمر فلا يصح العدول عنه في فهم الشريعة، وإن لم يكن ثَم عرفٌ، فلا يصح أن يُجرى في فهمها على ما لا تعرفه، وهذا جارٍ في المعاني والألفاظ والأساليب».

‏وقد اتفقت كلمات كبار منظري العربية كالفراء(ت:207) وابن قتيبة(ت:276) والزجاج(ت:311) وأضرابهم على أن «الشعرى» نجم في السماء كانت العرب تعبده. وقرر ابن عاشور(ت:1393) أنه «لم يقف على وجه تسميتها بالشعرى»، فلا داعي أن نذهب إلى مسلكية عائمة كي نظهر أننا نجيد ابتكار معان جديدة في سبيل تجديد الخطاب الديني.

‏وعسى الله أن يشرح صدر الدكتور للعودة إلى صواب العلم، ونهج سالكيه، ونسأل الله لنا وله البصيرة.

بقلم: د. الخضر سالم بن حُليس