الاجابة

وعليكم السلام و رحمة الله و بركاته ، أخي الكريم ، وفقك الله للحق ، أنت تذكر جزئيتين في مسألة واحدة لا تنفكان عن بعضهما ، فالذي يقول بأن القرآن مخلوق يتمسك بظاهر الآية و يدعي أنه محدث، وقد أجمع أهل السنة على رد القول بخلق القرآن ، و اتفقت كلمتهم على أن القرآن كلام الله غير مخلوق و لا محدث ، و أما الآية التي يتمسك بعضهم بظاهرها فلا حجة لهم فيها ، لأن دلالتها على ما زعموا ظنية لاحتمالها لعدة تفسيرات، ولأنها معارضة للدلالة القطعية المستفادة من قوله تعالى (ليس كمثله شيء و هو السميع البصير) ، و هذا يعني أن كلام الله تعالى لا يشبهه كلام المخلوقات وتأكد هذا الفهم بالاجماع وهذه دلالة قطعية أخرى، وصار لابد من تأويل الآية أو الآيات التي استندوا إليها و صرفها عن ظاهرها لتتفق مع الآيات الأخرى القاطعة في تنزيه الله تعالى و نفي تشبيه أحد من خلقه به سبحانه أو بصفاته، و من أقوى ما قيل في تأويل الآية أن المراد إحداث النزول ، و لذلك قال بعض السلف : "محدث الينا و ليس عند الله محدث"، وإنما اتفقت كلمة أهل السنة على أن كلام الله غير مخلوق لأن الكلام صفة لله تعالى ، و قال بعضهم إنه علم الله تعالى ، و العلم صفة لله تعالى ، وكلاهما صفتان قديمتان أزليتان ، والصفة لا تنفك عن الموصوف ، و الله تعالى هو الأول الذي ليس قبله شيء كان و لم يزل عليما متكلما ، و تظهر خطورة المسألة لو قلنا بمفهوم قول من يدعي أن الذكر محدث ، فلا يعقل و لا يقبل من كائن من كان أن يقول إن الله تعالى قبل أن يتكلم لم يكن متكلما أو لم يكن عالما ، فإذا عقل المدعي هذا المعنى و اعتقده فقد كفر بإجماع والعياذ بالله تعالى، وعلى هذا يحمل مذهب الكثيرين من العلماء الذين صرحوا بكفر من يقول بخلق القرآن ، أو من يقول بأن كلام الله محدث ، وربما يحمل كلام بعض أهل العلم في تضليل و تبديع من يقول  بأن الذكر محدث على إنسان لم يدرك مفهوم كلامه وتمسك بظاهر الآية، و لم يفطن إلى معارضتها للآية التي غدت قاعدة في هذا الباب (ليس كمثله شيء و هو السميع البصير) ، و الله أعلم